Президент суверенного и независимого государства должен бережно относиться к вопросам суверенитета и независимости, а его спичрайтеры не должны допускать неоднозначных формулировок. Но по опыту мы знаем, что он относится к этим вопросам легковесно
Первое мое впечатление от выступления президента Петра Порошенко на YES — «Ялтинской европейской стратегии» (которая давно уже не ялтинская) сводилось к сочетанию белой горячки у автора этого чудовищного текста и у президента, который нашел в себе силы этот текст озвучить. Однако, поразмыслив, я пришел к выводу, что не все так однозначно.
Положение в мире
Сначала Петр Порошенко дал краткое описание положения в мире, которое сводилось к тому, что Путин управляет всем.
Президент Украины, оказывается, «лично (!? – Авт.) знакомился с основательными трудами кремлевских стратегов относительно реализации следующих «экзитов», приведения к власти новых политических проектов, целью которых является смена проевропейских политических элит, подрыв западных ценностей, разрушение единства Евросоюза и трансатлантического альянса. (…) Результат – появился шанс на построение «альтернативной» Европы».
В переводе на русский язык это означает, что президенту давали выжимки из текстов российских аналитиков, которые отслеживают политический, экономический и духовный кризис в Европе. При этом в России обращают внимание на конфликт между США и евробюрократией, которые навязывают Европе не только новые ценности, но и новое население, с одной стороны, и населением и элитами национальных государств, с другой. При этом Россия, поразительным образом, стоит на страже традиционных европейских ценностей. Ну а объявление аналитики планированием – общее место пропаганды.
О Минске
Второй раздел президент начал с того, что обязал присутствующих («мы должны использовать только это слово») считать события в Украине «агрессией Российской Федерации против суверенной, свободной, демократической Украины». И подчеркнул, что украинские войска в Донбассе защищают суверенитет, свободу и демократию в Европе.
Относительно Минских соглашений президент четко указал, что Украина не предпримет «ни одного шага, пока российская сторона не пройдет свою дистанцию (в оригинале – «трека», – Авт.) по пути безопасности». Причем никакие гарантии президента не устраивают – только полное прекращение огня, прекращение снабжения ВСН с территории России, доступ СММ ОБСЕ ко всей территории Донбасса и Крыма и контроль ими границы.
Тут надо учитывать минимум три момента. Во-первых, так уж сложилась, что Россия в Минских документах является не стороной конфликта, а внешним гарантом. Поэтому никаких «дистанций» проходить она не должна.
Видимо понимая абсурдность формулировки, автор текста довел абсурд до логического завершения, предложив также объявить перемирие «нашим друзьям и партнерам – Германии и Франции».
Во-вторых, Минские соглашения никаким образом не касаются Крыма. Миссия ОБСЕ мандата на работу в Крыму не имеет. Там, правда, и войны никакой нет.
В-третьих, в любом конфликте всегда есть две стороны. Формулировки президента подводят к выводу, что любые нарушения режима прекращения огня должны трактоваться как нарушение со стороны России. Т.е., если Киеву захочется что-то сорвать, он открывает огонь… Что, вполне вероятно, сейчас и происходит.
Президент также подчеркнул, что Украина выполняет свои обязательства по политическому урегулированию – приняла законы об амнистии, особом порядке самоуправления в ОРДЛО и о границах ОРДЛО, конституционные изменения о децентрализации и отработала предложения о модальности местных выборов. Россия же в ответ не сделала «абсолютно ничего».
Между тем, ни один из перечисленных законов не вступил в силу, а вопрос о принятии в целом конституционных изменений по децентрализации, если верить выступлению президента с посланием в Раде, вообще снят с повестки дня. Впрочем, даже если было бы иначе, Минские соглашения предполагают согласование с представителями Донбасса всех этих законопроектов, что не было сделано даже для вида…
Учитывая же объем обязательств России по законодательному обеспечению выполнения Минских соглашений, с тем же успехом можно сказать, что она выполнила «абсолютно все».
Ну а в ответ на предложения Штайнмайера и Эро ускорить процесс политического урегулирования (исходя из того, что оно позволит достичь достаточного для обеспечения безопасности уровня доверия), президент ответил совершенно определенно: «в ловушку приоритетности политической дистанции («трека» – Авт.) минских соглашений нас уже не загнать».
В переводе на русский язык: Киев отказывается от выполнения минских соглашений, не нуждается в посреднических услугах «друзей и партнеров» (пусть они сначала перемирие объявят), не намерен участвовать в нормандском формате.
Крым
Россия, оказывается, превратила Крым в настоящий концлагерь, где проводятся репрессии, и зверствует «карательная медицина». «Также целиком очевидно, что оккупационная власть не может и не способна обеспечить надлежащие социально-экономические условия жизни в Крыму».
Это все чистая правда, и это смогут подтвердить сотни тысяч граждан Украины, посетивших Крым в прошлом и в этом году (в прошлом, например, свыше полумиллиона). Они все подтвердят, что российская власть оказалась не в состоянии восстановить энергоснабжения Крыма, после начатой «активистами» блокады, и обеспечить полуостров питьевой водой после перекрытия Северокрымского канала. Вообще-то надо было с этими людьми что-то делать. То ли не выпускать их в Крым, то ли не впускать назад… А то как-то некрасиво получается.
В общем, президент предупреждает Запад о намерении России заставить его признать свой суверенитет над Крымом и требует «привлечь к ответственности нарушителя международного права».
Для этого президент предлагает сохранять санкции и восстановить действие поправки Джексона-Вэника. Потому что «санкции – единственный механизм удержать Путина за столом переговоров». Что до жалоб европейского бизнеса, то президент рекомендует это считать не убытками, а инвестициями в безопасность.
В общем – правильная логика. Только, в соответствии со сказанным выше, санкции вводить надо против Украины. Это ведь ее президент отказывается от выполнения Минских соглашений и, тем самым, ставит под вопрос безопасность Европы.
Программа действий
Президент предлагает своим партнерам определенный план действий. «Во-первых – надо, наконец, проснуться и рассмотреть объективную реальность вокруг нас. Я настаиваю на том, что война ведется не против Украины, но и против Запада».
На этом месте организаторы форума должны были бы раздать участникам бутылки «Президентского стандарта», которые бы позволили рассмотреть ситуацию в требуемом ключе. Если не сразу, то уж точно на следующее утро.
Во-вторых, разумеется, надо объединиться и дать отпор агрессору в виде санкций. Фантазия спичрайтера идет дальше, и он предлагает присутствующим задуматься над тем, что «большинство, если не все сверхприбыли от нефти, газа, торговли со странами Запада Россия использовала (…) на коррупцию и масштабную модернизацию армии».
Вообще на этом месте участники форума, потрясая бутылками, должны были бы предложить Петру Алексеевичу продемонстрировать готовность нанести соответствующий ущерб экономике России, закрыв свои предприятия в Липецке и Калуге, а также отказавшись от закупок российского газа и, например, дизтоплива (а украинскую армию обеспечивает горючим именно «агрессор»).
В-третьих, президент Украины предлагает подготовить «всеохватывающую, комплексную систему строительства новой, европейской Украины». Сам он остановился, в основном, на проблемах противодействия коррупции, но, по логике выступления, строить европейскую Украину должна Европа. Ну не он же сам? Участники форума на этом месте должны были утратить дар речи.
О статусе спича
Казалось бы, очевидно, что президент суверенного и независимого государства должен очень бережно относиться к вопросам суверенитета и независимости, а его спичрайтеры не должны допускать неоднозначных формулировок. По опыту мы, однако, знаем, что президент и его окружение относятся к этим вопросам легковесно. Так и в этот раз. Только два факта:
— речь президента озвучена не на государственном языке, а на английском. Т.е., он обращался вовсе не к гражданам, которые, по Конституции, источник власти;
— президент заявил, что Украина «заслужила» безвизовый режим. Да ну? Перед кем заслужила и чем? Кажется в представлении президента Украина – цирковая собачка, которая таки действительно «служит» и выслуживает себе разные вкусняшки.
При этом Петр Алексеевич вел себя гонорливо, объяснял европейцам как правильно понимать «европейские ценности» и как эти ценности защищать. Утверждает, что требует от Европы только одного – единства (это при том, что каждый визит украинских руководителей на Запад сводится к выпрашиванию денег и «джавелиния»).
Еще вчера Порошенко обрывал телефон, пытая дозвониться до «агрессора», а сегодня ему это уже не нужно – он намерен не договариваться, а диктовать… А два других члена «нормандской четверки» должны не искать варианты реализации соглашений, а поддерживать Порошенко.
Возникает когнитивный диссонанс. С одной стороны, президент как бы намекает на то, что никакой независимой Украины нет (причем делает это далеко не в первый раз), а с другой стороны, ведет себя отнюдь не как надлежит главе колониальной администрации.
Очевидно, что Петр Алексеевич говорил отнюдь не от своего имени.
Его безумная храбрость (включая откровенное неуважение к друзьям и партнерам) подтверждена совершенно определенным и действенным сигналам со стороны Запада – заявлением МВФ о предоставлении средств и продление ЕС санкций против России. На этом фоне визит Штайнмайера и Эро мог иметь смысл только одном случае – если бы они потребовали от России немедленной капитуляции.
В более широком контексте надо понимать, что это ведь не Порошенко придумал легенду о России-Мордоре, которая руководит всеми злыми силами в мире и даже готовится фальсифицировать результаты выборов в США (!). Нет, это одна из важных тем западных СМИ. Так же как тема объединения Запада ради отражения «путинской агрессии», включая подписание крайне невыгодного для Европы соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве.
В общем, выступление президента – элемент глобальной гибридной войны, которую ведет мировой транснациональный капитал против национальных государств и экономик.
Можем вздохнуть с облегчением – наш президент вовсе не безумец. Он просто отрабатывает свое сохранение на посту. Delirium tremens не у него, а у его хозяев.
P.S.: Кроме всего прочего надо помнить, что в октябре состоятся выборы нового президента в США, в апреле 2017 года будут проходить выборы президента Франции, а в августе-сентябре пройдут выборы Бундестага. Т.е., все трое западных лидеров, которые прямо или опосредованно участвуют в минском процессе, являются «хромыми утками». Порошенко (который планирует пробыть на посту минимум до 2019 года) рассматривает их в качестве «хромых уток», которые уступят место политикам, полностью поддерживающим позицию Киева. Исходить из возможности того, что Запад может быть заинтересован в мире с Россией и стабильности в Украине президент не может – тогда уж лучше сразу уйти в монастырь.
Свежие комментарии