Интрига с приснопамятными «Мистралями», которая целый год щекотала наши политические нервы, как и ожидалось, завершилась самым закономерным образом: контракт расторгнут. Наконец-то, Франция перечислила нам оговорённую сумму (1, 12 млрд евро) за его расторжение по собственной инициативе и осталась «при своём». То есть при двух огромных посудинах, которые ей (скажем культурно) ну совсем не сдались.
Эта беспрецедентная в наших отношениях с Западом коллизия оказалась во многих смыслах показательной. И, как мне кажется, французы так же смогли вынести из её результатов определённые уроки и поступить в столь конфузной ситуации с каким-никаким (насколько это, вообще, возможно) достоинством. А вот Америка как несомненный автор этой авантюры проиграла по всем статьям.
Дело в том, что контракт по Мистралям был, как признает большинство экспертов, «знаком доброй воли» с нашей стороны. В тех обстоятельствах (конец «нулевых») он имел определённый политический смысл: завязывание более тесного (и долгосрочного) сотрудничества с западным ВПК, и, под этим предлогом, развитие самого широкого спектра перспектив взаимодействия (и интеграции) с Евросоюзом. Во всяком случае, для ЕС в целом и для Франции в частности договор по Мистралям был исключительно выгоден.
Нетрудно догадаться, что в Белом доме к этой сделке с самого начала отнеслись, мягко говоря, «с подозрением». Не говоря уже о том, какой «слабительный» эффект она произвела на политиков прибалтийских «маленьких-но-гордых демократий». Разумеется, в Вашингтоне «спали и видели», как Москва и Париж под любым (совершенно не ведомым тогда) предлогом разрывают в клочки официальный договор по "Мистралям" и плюют друг на друга.
Мы, однако, со своей стороны, исправно соблюдали все условия, связанные с постройкой вертолётоносцев. При всем при том, что сама потребность российского Военно-морского флота в кораблях именно такого типа представлялась многим нашим специалистам, как минимум, спорной. Они искренне считали и аргументировано доказывали, что деньги, потраченные на «Мистрали», с гораздо большей пользой могли бы быть инвестированы в постройку десантных кораблей собственного проекта, более актуального для наших задач, на наших верфях.
В общем, как констатирует народная мудрость, «не было б счастья, да несчастье помогло». Изменившаяся, как всем известно, геополитическая обстановка вынудила Олланда и французское правительство пойти на поводу у требований Вашингтона и отказать нам в поставке уже оплаченных нами вертолётоносцев. И весь прошедший год мытарств в стиле «отдадим-не-отдадим» ярчайшим образом демонстрировал, перед каким мучительным выбором стоит Париж.
В конце концов, было заявлено, что французская сторона в одностороннем порядке разрывает обязательства по контракту и отказывает в передаче нам кораблей. И вот тут Дядя Сэм мог бы праздновать свою победу и радоваться, если бы Франция, помимо отказа от поставки, отказалась бы (или бесконечно тянула) от выплаты аванса за строительство и неустойки по контракту.
Но случилось то, что случилось. И французы не посмели проигнорировать наши законные требования по возмещению убытков, несмотря на всё давление из-за океана. Следует отметить, что денежный транш в наш адрес был совершён в обстановке строжайшей секретности (поскольку в соответствии с пресловутым решением ЕСПЧ «по ЮКОСу» мог быть арестован). А это, тем более, смахивает на откровенный «бунт на евроатлантическом корабле».
Чем это обернётся для «строптивых галлов», мы узнаем в самое ближайшее время, а пока порадуемся тому, как американский орёл попал в собственный силок, предназначенный было для нас.
А французы пусть в очередной раз задумаются и сделают для себя вывод о том, что «государственный суверенитет» - это не высокопарные слова, а самый, что ни на есть, прагматизм в интересах своей страны и своего народа.
Свежие комментарии