В связи с новым витком конфликта между «Газпромом» и «Нафтогазом» украинская сторона решила потребовать от России компенсации за «слишком дорогой» газ из Европы. Об этом заявил коммерческий директор украинской компании Юрий Витренко. По его словам, средняя цена в марте получается выше на 33,9 процента, чем если бы «Нафтогаз» делал закупку у «Газпрома». Киев считает, что российская сторона виновата в убытках, которые терпит «Нафтогаз» и намерен компенсировать их.
Редакция iReactor попросила Сергея Пикина, главу Фонда энергетического развития, оценить, насколько обоснованными являются требования «Нафтогаза» о компенсации со стороны «Газпрома».
Странная претензия
«Сама по себе претензия выглядит достаточно странной, — комментирует эксперт. — Потому что уже два года, как «Нафтогаз» не покупал у «Газпрома» газ и не собирался его покупать далее. По крайней мере, до недавнего решения Стокгольмского арбитража. В текущих балансах за этот год на зиму газ от «Газпрома» даже не был предусмотрен в принципе. Поэтому вся эта история, что сейчас развивается, выглядит глупо — что якобы «Газпром» не поставил газ, и жители Украины, мол, теперь замерзают именно из-за этого. Но Газпром и не собирался осуществлять поставки по причине того, что «Нафтогаз» отказывался покупать этот газ и даже всячески гордился этим фактом. Теперь же вдруг выясняется, что не получив газ от «Газпрома», который и Киев не собирался покупать, Украина терпит какие-то убытки из-за того, что «Нафтогаз» где-то чего-то переплатил».
Источник фото: naftogaz.com/Пресс-служба НАК «Нафтогаз Украины»
Ни о каком марте речи не идет
Сергей Пикин объяснил, что договор между «Газпромом» и «Нафтогазом» не менялся с 2009 года. По его словам, никаких особенных условий, что с 1 марта этого года должны были начаться поставки, там не было. Эксперт поясняет, что есть решение Стокгольма, что экономическое положение Украины поменялось, из-за чего и должны были снизиться объемы поставок. «Газпром» при этом настаивал, чтобы «Нафтогаз» подписал дополнительное соглашение, в котором были бы прописаны все данные, которые существенно видоизменились.
«Речь идет в первую очередь о стоимости и объеме, — рассказывает глава Фонда энергетического развития. — Вынесено решение, что стоимость теперь должна быть привязана к другим параметрам, в отличие от того, что указано в контракте. Объемы, указанные в части «бери или плати» тоже поменялись. Фактически получается уже совсем другой договор, потому что два основополагающих условия поменялись. Потому российская сторона и предлагала заключить допсоглашение».
«Я совсем не понимаю, почему «Нафтогаз» не хочет подписывать дополнительное соглашение, учитывающее требования Стокгольмского арбитража. А предъявлять счет за купленный газ у другого партнера — это, мягко говоря, странно. С тем же успехом можно выставить счета за последние два года там, где Киев покупал дороже, чем мог приобрести у российской стороны. А это было очень часто. Почему это должно волновать «Газпром», неясно».
В целом, по мнению Сергей Пикина, в конце концов стороны должны прийти к согласию и продолжить взаимодействие (подробнее в материале iReactor). Эксперт объяснил, что «всплески» конфликта возникали и ранее, спустя некоторое время все равно «Газпрому» и «Нафтогазу» приходилось отодвигать в сторону разногласия и работать.
Расторжение договора
Сейчас однако ситуация очень мало похожа на то, что имеет шанс закончиться продолжением сотрудничества российской и украинской сторон по газовому вопросу. Представители «Газпрома» заявили, что не имеют намерения «за свой счет решать экономические проблемы Украины» и направили «Нафтогазу» уведомление о старте расторжения контракта. В украинской же компании утверждают, что не видят оснований для расторжения договора и считают обвинения российской стороны неприемлемыми.
Свежие комментарии