«Овальные» методы Обамы

 

Президент Обама выступил со специальным обращением к нации. Он рассказал о том, как США будут дальше бороться с международным терроризмом

 

Поводом для его речи была трагедия в калифорнийском Сан-Бернардино, где два исламиста — 28-летний Саид Фарук и 27-летняя Тэшфин Малик — ворвались в центр помощи инвалидам и расстреляли 14 человек.

«Оба они пошли по темному пути радикализации, приняли извращенное толкование Ислама, призывающего к войне против Америки и Запада», — пояснил Обама. По данным опроса CNN, проведенного еще до теракта в Сан-Бернардино, почти 60% американцев недовольны антитеррористической политикой Обамы, поэтому президенту нужно было продемонстрировать населению свою решимость и понимание сути угрозы. Возможно, именно поэтому президент обратился к нации непосредственно из Овального кабинета — в третий раз за все свое президентство.

 

Смысловую часть послания Обама фактически начал с признания того, что сейчас мир имеет дело с новым видом террористической угрозы. «Мы усилили свои возможности в предотвращении комплексных атак типа 11 сентября, однако террористы стали проводить более простые с организационной точки зрения акты насилия, наподобие расстрелов групп людей»,  — признается Обама. Подготовку такого рода терактов очень сложно отследить даже по линии спецслужб, если, конечно, не вводить тотальной слежки за населением, на что американский президент не пойдет. Поэтому очевидно, что Штатам нужны инновационные глобальные методы борьбы. Казалось, что вслед за признанием нового измерения антитерористической угрозы Барак Обама должен обозначить эти методы. Однако их не озвучено было. Президент фактически предлагает бороться с терроризмом старыми способами, доказавшими свою неэффективность.

 

Помимо внутренних шагов (ужесточение иммиграционного законодательства и условий покупки населением оружия) Обама обозначил и внешние. Первый пункт рецепта — американские военные продолжат «охотиться за террористами во всех странах, в которых необходимо». То есть американцы и дальше будут нарушать суверенитет стран Ближнего Востока, отстреливая там неугодных лиц по своему выбору и без согласия местных властей. Проблема тут не в нарушении международного права, а в том, что, подрывая национальный суверенитет, американцы своими руками ликвидируют одну из преград на пути развития наднациональной сопричастности (радикального исламизма) и сетевых акторов, для которых этнический национализм и суверенные государства являются естественным врагом.

 

Второй пункт подразумевает как продолжение первого — размещение в Ираке и Сирии американских сил спецназначения, так аналогичные малоэффективные шаги. В частности, США намерены «продолжить обучать и оснащать десятки тысяч иракских и сирийских бойцов для борьбы с ИГ на земле». Казалось бы, американцы уже могли увидеть последствия этой политики, когда обученные американцами иракские войска бежали от ИГ в Мосуле или когда потратив десятки миллионов долларов на сирийских бойцов американцы выяснили, что из обучаемых единицы отправились воевать против ИГ, а десятки — за ИГ. «Как я уяснил из опыта вьетнамской войны и конфликтов, произошедших за последние десятки лет, между обучением местных сил и отправкой их в бой есть большая разница. Учить необходимо, но этого недостаточно. Люди воюют не потому, что их обучили, а потому, что они во что-то верят. А сейчас самые верующие в регионе — это ИГ», — говорит бывший директор ЦРУ Джон Маклафлин.

 

Третий пункт  — работа с союзниками «для уничтожения ячеек ИГ, обрезания финансовых связей и остановки их вербовочных мероприятий». Сам по себе пункт правильный, однако кто эти союзники? Помимо европейских государств, в их число Обама включает страну-спонсора ИГ — Турцию, которая бороться с терроризмом не собирается. В частности, вопреки заявлению Обамы, Анкара не будет «запечатывать» границу с Сирии и препятствовать снабжению боевиков со своей территории. Этот факт, а также минимальные успехи «американской коалиции» заставляют усомниться в ее эффективности. «Он искренне верит, что есть коалиция, которая ведет борьбу против ИГ. Это абсурд. Нет никакой коалиции. Лишь куча стран, которые согласились поставить свою подпись на листке бумаги», — говорит один из республиканских кандидатов в президенты Марко Рубио. Казалось бы, коалицию нужно расширять за счет стран, реально воюющих против терроризма — России и Ирана, однако Обама не готов на этот шаг исходя из очевидных политических причин.

 

Четвертым пунктом американский президент поставил сирийский мирный процесс как средство достичь перемирия и прекратить «сирийскую войну». Пункт правильный и нужный, однако весь вопрос в том, как, когда и на каких условиях стороны придут к компромиссу. Основная проблема тут, как известно, в оппозиции — ей нужно объединиться, осознать невозможность собственной победы и собственный потенциал, не дающий оппозиционерам возможность говорить с Асадом даже на правах равной стороны. Москва делает все возможное для того, чтобы донести до лидеров оппозиции эту неудобную для них реальность. Хотелось бы, чтобы этим занялись и США, имеющие куда больше влияния на рукопожатную часть противников Асада.

 

Очевидно, что указанные Обамой меры борьбы с новой террористической угрозой в лучшем случае малоэффективны. Для ликвидации исламского терроризма как феномена нужно ликвидировать сами причины его возникновения в виде серьезнейшей цивилизационной отсталости исламского мира. Даже купающиеся в нефтедолларах арабские элиты (тот же дом Саудов) не могут, а скорее не хотят создавать в своих странах эффективную современную социально-политическую систему, характеризующуюся высоким уровнем светского сознания, верховенством закона и сопричастностью населения к действующей власти через электоральные институты. Без всего того данные государства представляют из себя идеальный вербовочный пункт для международных исламистских организаций, ставящих своей целью борьбу с царящей в мире несправедливостью. Фактически для борьбы с террористической угрозой американцам нужно возродить концепцию Большого Ближнего Востока, однако кардинально изменить методы ее реализации. Вместо гуманитарных интервенций и силового насаждения демократий Вашингтону нужно создавать широкую международную коалицию для постепенной, осторожной эволюционной модернизации режимов. На сегодняшний день такая коалиция практически невозможна именно из-за неготовности США ее создавать, ведь это потребует от Вашингтона признать Иран и Россию равными партнерами а также отказаться от особых отношений с самым авторитарным режимом региона — Саудовской Аравией. Поэтому президенту и приходится реагировать на новую угрозу старыми методами.