Вчерашнее заявление генерала Золотова, судя по общей реакции, включая и «корпоративную», было воспринято скорее негативно. Даже явные недоброжелатели Навального инициативу главжандарма точно не одобрили. Если вести речь о сугубо технической стороне брошенного вызова, то с ним все вполне очевидно: либо он должен проводиться в рамках строгой процедуры, либо «по беспределу», если пользоваться лексикой нашей приблатненной «элиты».
Если «по беспределу», то генерал может приказать отконвоировать вызванного на «дуэль» Навального из камеры в любое удобное для себя место — татами, ринг или просто в подвал ведомства, и там приватно или в прямом эфире хоть федерального канала «устроить шоу». В способности Золотова (между прочим «крапового берета» и профессионально владеющего рукопашными и силовыми единоборствами) сделать из Навального отбивную, сомневаться нелепо. Другой вопрос, что в таком случае предложение выглядит совершенно бесчестным со всех точек зрения — это как Гарри Каспаров предложит шахматный поединок человеку, видевшему шахматы в глубоком детстве во дворе, где играли пенсионеры. Странно в таком случае вообще слышать слова про честь офицера и всё вот это. Тем не менее, никаких проблем такой способ «дуэли» не представляет, а опасности лично для Золотова здесь ровно ноль. И физической, и, понятно, юридической. «Кто ж его посадит? Он же памятник».
Если организовывать «дуэль» по правилам, то здесь придется руководствоваться кодексом, в котором сказано предельно четко — законная дуэль проводится на шпагах, саблях и пистолетах (п. 132 Кодекса Дурасова). Точка.
Любое иное оружие возможно, но дуэль в таком случае становится «исключительной» и вызванный на дуэль вправе от неё отказаться, не неся ответственности и ущерба чести (п.138 Кодекса). Золотов предложил Навальному банальную драку, и, согласно кодекса, Навальный может вообще не отвечать на такой с позволения сказать «вызов». Может ответить и отказаться. Может принять его. В любом случае он будет в полном праве и его репутация не страдает.
Знал ли об этой технической подробности генерал армии? По всей видимости, нет. Да и зачем ему это? В современной России в ходу не какие-то кодексы, а блатные понятия. Причем чем выше в иерархии — тем меньше чести, права, законности, а больше понятий. Страна как блатная малина — разве может в ней быть как-то иначе? Если не нравится кодекс Дурасова — то нужно в таком случае принять какой-то другой. Но вначале принять — а потом вызывать. В противном случае мы возвращаемся к первому варианту — «по-беспределу». Либо уже вообще не стесняться, а собрать воровской сходняк, на котором старшаки, обсудив ситуацию, вынесут свой воровской вердикт — как должен генерал армии защитить свою честь. Уж если по понятиям — то по понятиям. В конце концов, человек, похожий на руководителя Росгвардии, был в свое время замечен на похоронах уважаемого вора, ну так почему бы не воспользоваться знакомствами.
О моральных аспектах предложения Золотова говорить, конечно, не имеет никакого смысла. В ответ на обвинения в коррупции предлагать решить проблему мордобоем — это полная потеря лица. Тот, кто рекомендовал Золотову пойти на такой странный шаг, по всей видимости, вообще не понимал сути своей рекомендации. Какие-то чиновники Росгвардии, если верить Навальному, обворовывают своих сослуживцев, и вместо того, чтобы найти этих «крыс», их, наоборот, защищают таким экстремальным способом. Как выглядит сам Золотов перед всем личным составом в таком случае — вопрос странный. Неважно выглядит. Выглядит так, как будто он покрывает тех воров, которые «крысят» у своих, вместо того, чтобы разобраться и четко начальственным тоном объявить — виновны-невиновны. Но вместо разбирательства — мордобой. И совсем не с ними.
Свежие комментарии