Информационная война, помимо того, что это политический инструмент, еще и отличный бизнес — который в перспективе может принести многомиллионные бюджеты заинтересованным в такой войне сторонам.
В нынешние «интересные времена» обостренного политического противостояния России и США, открываются многолетние схемы по отработке подобного рода заказов.
К примеру, схема вокруг отраслевого журнала The National Interest, как пишет в своем ярком расследовании «Кода», работает уже пять лет а то и больше. Выглядит она примерно так: сначала российские СМИ берут комментарии у российских генералов, конструкторов и прочих чиновников от обороны.
Эти люди, как правило, рассказывают о том, что у нас самые передовые и смертоносные вооружения. Дальше, The National Interest переводит эти материалы, обрабатывает их и сдабривает «экспертными оценками», в рамках которых подтверждаются слова о «смертоносности и непобедимости» российских вооружений.
Посыл этих материалов американского журнала очень простой — «дайте больше бюджетных денег на оборонные проекты», а то придут «злые русские» со своими вундер-вафлями и всех нас расстреляют.
Но на этом история не заканчивается потому, что после выхода статей в The National Interest, их переводят и интерпретируют уже российские СМИ типа РИА или ТАСС. И выдают под громкими заголовками, типа «американские эксперты боятся российского оружия». Эксперты эти, как правило, находятся в одной редакции всё того же отраслевого американского журнала — который работает на то, чтобы у Пентагона были большие бюджеты и с каждым годом они становились всё больше.
Аналогичная схема работает и с популярным в определенных кругах блогом We Are The Mighty. Тамошняя аудитория — это американские «любители танчиков» и прочие диванные милитаристы. И в целом, блог дает даже спокойную и вдумчивую информацию, кроме тех случаев, когда дело доходит до российских вооружений.
Тут врубается всё та же схема с элементами «паники в селе» и с интерпретацией российских статей о силе и славе русского оружия. Потом эти посты из блога активно цитируются изданиями типа РИА ФАН, РИА «Новости» и прочими ТАСС.
Что получает от этого российская сторона? Ну, во-первых, трафик и эйфорию патриотичных читателей, которые видят, как Америка нас боится, и что у нас самое лучшее в мире оружие.
С другой стороны, и здесь не исключен фактор выжимания у государства бюджетов на новые военные проекты. Потому, что «вот смотрите как хорош, нас боятся, но надо наращивать темпы, а то можем и проиграть в этой гонке».
Собственно, именно на таких перманентных перепадах от паники к восторгу строилась гонка вооружений и в советские времена. Просто сейчас все это проще и быстрее потому, что Интернет значительно ускоряет процесс обмена информацией. Особенно, если знать, где искать.
Понятно, что вроде бы как все в выигрыше. Российские читатели рады, американские военные получают бюджеты, российские военные тоже не отстают.
Кстати, есть мнение, что работает и обратная схема, когда уже российские узкопрофильные СМИ пишут о том, что у нас ржавые вёдра с гайками, а не оружие, а уже американские медиа принимают эту «подачу» для того, чтобы тамошняя патриотическая общественность возликовала. Сегментирование целевой аудитории вообще творит чудеса.
Но в долгосрочной перспективе всё это служит искажению реальности. То есть, понятно, что сейчас имеет место политическая напряженность с демонстративным бряцанием оружием. И понятно, что если не кормить собственную армию, то придётся кормить чью-то чужую.
Даже вполне очевидно, что российская армия должна перманентно модернизироваться. И не только для того, чтобы «защищать нас от США», у нас, если кто не помнит, крупномасштабные миротворческие операции идут в самых разных уголках мира, и глобальная борьба с терроризмом. А для такой борьбы нужно и оружие и соответствующие технологии.
Но вот делать бизнес на панике, устраивая гонку вооружений и подстегивая в нужном направлении общественные настроения — это уже как-то совсем нехорошо. И, честно говоря, к той же российской оборонительной военной доктрине имеет крайне мало отношения. Кстати, как и сыпать восторгами по поводу «страха американцев». Потому, что «страхи» эти тоже тщательно сконструированы и продуцируются на очень четко обозначенные целевые аудитории.
И в целом, такая «пикировка» материалами, а точнее, одним и тем же материалом, только в разных интерпретациях — это зарабатывание денег на страхах и стереотипах, а не качественная и этичная работа с информацией.
Да еще и подстегивание военной темы, что в принципе откровенно опасно.
Свежие комментарии